科学には社会的地位のヒエラルキーがあります。
科学的理論により研究と検証は最も尊重されます。これは方法論や認識論も含みます。アインシュタインが予測した多くのことは、実験のない理論に基づいていました。アーサー・エディントン卿は、「理論で立証されるまで、観察上の結果に対し、信頼をあまり置かないことはよいルールです」と述べています。
(as quoted in Lafollette and Shanks. Brute Science Routledge 1996 p 19)
理論を反芻するもしくはサポートするための観察や抑制された実験から得られる事例は、2番目です。専門家によって発表された声明は、大きく差の開いた3番目になります。
もちろん例外はあります。ニコチン中毒の場合、ニコチン中毒の理論を支持する多くの制限された実験(#2)がありました。しかし、タバコ業界（利害関係グループ）からのメモがリークされた際、議論は終わりました。誰もがニコチンに中毒性があることを認めました。
AFMAは、動物実験に利害関係を持つ個人及びグループの発言を頻繁に用います。さらに、動物実験が人間のためになるかどうかを決定する場合、私たちは理論と常識に頼ります。動物実験の圧力は、医学の進歩が全て直接動物実験のおかげであると、人々に確信させるため、何百万ドルもの大金を毎年費やしています。
このような意見は、American Physiologic Society(アメリカ生理学ソサイアティー)、医学研究のための財団、とりわけ医学進歩のためと言う個人の出版物に見ることができます。もちろん、事実はこれらの突飛な主張を支持していません。動物実験をサポートする強い主張は、利害関係をもつ人々の努力から見つけることができます。 |
しかし、そんな実験で生計を立てている間でさえ、多くのそのような個人は、動物実験の詭弁を認めています。私たちは誰を信じたらいいのでしょうか？
理論と常識は、動物実験の利害関係を無視し、利害関係者の家族を扶養するための、まさに不経済で無駄なシステムに反対する研究者によって発表される意見に信頼を置かざるを得ません。そのような発言は豊富にあります。もし、その状況に利害関係のある誰かが反対を唱えたら、それらの発言は他の者が支持するよりも信頼できます。もし政治家がうそをついたことを認めるか、タバコ会社CEOがニコチンが中毒性である事を認めれば、彼らの純利益もしくは評判を高めるための声明よりも、信頼できると確信しています。私たちが用いる多くの意見、声明は、個人が引用されても安全であると考えた場合、発表されます。しかし、プライベートな発言は、広告で言われることより更に信頼できます。私たちの引用文全ては、私たちが正確に引用していることを確認するために出典を記してあります。引用された多くの人々は、別の場、あるいは同じインタビュー内ですら、動物実験は価値ある試みであるという発言しています。AFMAは、これらの個々の人々が動物実験を全面的に支援することを否定しません。また、タバコ業界がニコチンの中毒性を否定する発表を数多く行ったことも否定しません。彼らは何千もの発表を行いました。しかし、ニコチンの中毒性を認めるひとつのメモがメディアにリークされた時、それを否定するほかの全ての発言は未解決でした。したがって、私たちは利害関係グループの発言を引用します。 |
