いいえ、けれども多くの医学専門家は、詳しい情報に基づいた信念としてではなく、原理の問題として、実験動物研 究を支持します。忙しい専門職や、反対のわずかな情報だけでは、ほとんどの医師は進んで仲間と共に公に反対運動の重荷を背負ったりはしません。この異論に はあまりにも多くの研究とあまりにも多くのリスクを要します。しかし、もし個人的に調査したら、彼らの患者の治療方法を決めるためには、動物データでなく 人間のデータで検討すると認めるでしょう。. The Physicians Committee for Responsible MedicineやThe Medical Research Modernization Committee は、動物実験は人間の疾病に対する治療法に結びつかないと主張するAFMAに賛成する2つの医師団体です。

動物実験はいくつかの医科学校でカリキュラムの一部になっています。さらに、多くの医科学校は、研究所（助成金を得るために動物実験に依存している）に関 連があります。したがって、教育のこのスタイルが、動物実験が医学の進歩に関係していると医師に信じさせるのです。注意して下さい。これは動物が医学の進 歩の要因であると意味しません。動物実験は結果をもたらします；しかし、人間に関連ある新しいデータをもたらさなかったことを彼ら自身が明らかにしたとい う結果を、彼ら自身が認めなくてはならないでしょう。動物実験がどのように彼らの分野に貢献したのかという例を強調して提示するとき、この専門家たちはい つもきまって不十分です。彼らの分野へは適切ではないけれど、動物モデルは他の訓練に役に立つ可能性があると意見を堅持するかもしれません。

この起訴好きな風潮の中で、患者の健康のためというよりも、それに反して作用する薬の開発における動物実験の見方をもし医師が知ったら、彼らは薬を処方し ないでしょう。したがって、製薬会社は、医師が信頼を置く薬品の安全性と効果を動物実験が保障するという確信を奨励します。この「商品リスト」は動物実験 を医師が支持するもうひとつの理由です。

逆の事実の追求に影響されなければ、動物実験者によって行なわれる公認取引の安定した流入によって、医師も非常に簡単に説得されることを付け加えなければ なりません。動物実験は長い歴史をもっており、現状維持にもっぱら専念している何億もの人々と世界のいくつかの最大手企業は、それに反論を唱える勇敢な医 師やたくさん時間がある人を連れ去るでしょう。